Si la doctrine des autorités sanitaires a fluctué sur l’utilité de cette protection, désormais obligatoire en France dans les lieux clos recevant du public, un vaste corpus scientifique montre son intérêt. A l’instar d’autres pays, le port du masque est devenu obligatoire en France depuis lundi 20 juillet dans les lieux clos recevant du public. Face aux signes de reprise de l’épidémie de Covid-19, de nombreux médecins avaient appelé ces dernières semaines au respect des gestes barrières. Ces appels ont été répétés alors qu’un relâchement est observé avec la saison estivale. La question du port du masque chirurgical ou en tissu en population générale est très débattue. Au plan scientifique, peu d’études randomisées – où des traitements sont administrés de façon aléatoire à des groupes de patients aux caractéristiques comparables – existent. « Dans l’ensemble, les données disponibles ne permettent pas de déterminer dans quelle mesure les masques en tissu peuvent empêcher la propagation de l’infection du porteur à d’autres personnes », indiquait, en avril, l’Académie nationale des sciences américaine. Mais sans attendre de preuves, la professeure Trisha Greenhalgh (université d’Oxford) et son équipe appelaient, dès avril, dans une analyse publiée dans le British Medical Journal, au principe de précaution et au port du masque : « Ils peuvent avoir un impact substantiel sur la transmission et un effet relativement faible sur la vie sociale et économique. » De fait, la doctrine a radicalement changé au sein des autorités sanitaires ou de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). On est passé de « le masque ne sert à rien », à « il doit être obligatoire dans tous les lieux clos ». Un changement qui s’appuie sur des études récentes, a souligné un communiqué de l’Académie de médecine le 16 juillet, « les unes révélant que les porteurs de virus asymptomatiques sont potentiellement contaminateurs, d’autres montrant que la transmission du virus par des particules salivaires aérosolisées est possible en milieu clos ».