Le parquet a requis la peine maximale contre Reda Kriket et Anis Bahri, deux délinquants radicalisés, et Abderrahmane Ameuroud, un vétéran du djihad afghan. Contre leurs quatre soutiens logistiques ont été requis entre quatre et treize ans de prison. Depuis son ouverture, il y a un mois, le procès de la « cellule d’Argenteuil » suit deux lignes qui ne se rencontrent jamais. D’un côté, celle de l’accusation : un attentat majeur empêché de justesse dont – fait rare dans les annales de l’antiterrorisme – on ne sait rien ou presque ; de l’autre, celle des trois principaux accusés, qui nient tout projet terroriste mais revendiquent – fait tout aussi notable – leur engagement radical. Entre les deux, un nuage de non-dits que les quatre semaines d’audience auront tenté de dissiper, avec plus ou moins de succès. Ces deux singularités, le ministère public les a longuement évoquées, mardi 6 avril, au moment de faire ses réquisitions. « Nous n’avons pas les réponses à toutes les questions », a reconnu l’avocate générale en demandant la réclusion criminelle à perpétuité, assortie de vingt-deux ans de sûreté, contre les trois principaux accusés : Reda Kriket et Anis Bahri, deux délinquants radicalisés, et Abderrahmane Ameuroud, un vétéran du djihad afghan. Contre leurs quatre soutiens logistiques ont été requis entre quatre et treize ans de prison. Les sept accusés, jugés pour association de malfaiteurs terroriste criminelle, encouraient théoriquement vingt ans de réclusion, peine maximale prévue pour ce chef à l’époque des faits (elle a depuis été portée à trente ans par la loi du 22 juillet 2016). Si les trois principaux accusés encourent aujourd’hui la perpétuité, c’est parce qu’ils sont poursuivis en situation de récidive légale. « L’accusation n’a ni thèse ni hypothèse, insiste l’avocate générale pour justifier ses réquisitions. Elle a des faits qui ne laissent place à aucun doute : ce qui a été saisi à Argenteuil était destiné à commettre un attentat sanglant. »