Le pays de la Magna Carta organise un bûcher des droits de l’homme et des libertés fondamentales, avec des mesures visant à criminaliser le soutien à la Palestine et à renvoyer les demandeurs d’asile au Rwanda. Parmi une vague de mesures bizarres avant d’être bannis du pouvoir pendant une génération, les conservateurs britanniques proposent une législation qui interdirait aux conseils locaux, aux universités et à d’autres organismes publics de boycotter Israël. Le moment, alors que des milliers de civils palestiniens sont massacrés, ne pourrait être plus diabolique. La loi proposée inclut les territoires palestiniens occupés dans sa définition d’Israël – rendant ainsi illégale la prise de position contre les colonies israéliennes qui sont elles-mêmes illégales au regard du droit international. Il est doublement pervers que cela contredise la position politique britannique de longue date sur l’illégalité de l’occupation. Dans une attaque cinglante contre le projet de loi, Alicia Kearns, la députée conservatrice qui préside la commission des affaires étrangères du Parlement, a déclaré qu’il « rompt avec notre politique étrangère ; porte atteinte à la liberté d'expression; va à l’encontre du droit international ; et promeut un étrange caractère exceptionnel dans la législation primaire britannique. Le gouvernement précipite l’adoption de telles politiques au Parlement pour créer des grenades politiques dans sa guerre culturelle incessante d’extrême droite, cherchant à qualifier d’antisémite le parti travailliste d’opposition. Alors qu’une forte proportion de la base travailliste est instinctivement pro-palestinienne et que, sous les dirigeants précédents, l’accusation d’antisémitisme pesait un certain poids, certains de ses nouveaux dirigeants semblent désormais croire qu’ils ne peuvent démontrer leur volonté de gouverner qu’en débitant des platitudes pro-israéliennes. Le parti travailliste s’est opposé aux mesures d’une manière tout à fait terne – invoquant des préoccupations en matière de liberté d’expression, tout en soulignant que le parti « s’oppose totalement à une politique de boycott, de désinvestissement et de sanctions contre Israël ». Le monde a changé au-delà de toute reconnaissance depuis que ces mesures anti-boycott ont été conçues : plus de 25 000 Palestiniens – dont 70 pour cent de femmes et d’enfants – ont perdu la vie dans les opérations génocidaires israéliennes à Gaza, et des milliers d’autres sont enterrés sous les décombres. Les citoyens britanniques horrifiés, tout comme le reste du monde, se nourrissent quotidiennement d’atrocités et de carnages à travers les médias conventionnels et sociaux. Ce ne sont pas seulement les musulmans et les minorités ethniques, mais aussi les jeunes et les étudiants universitaires qui sont indignés de la façon dont la classe politique du pays s’attache à éviter de critiquer Israël. Des centaines de milliers de Britanniques ayant travaillé dans les États du Golfe et dans le reste du monde arabe ont généralement une compréhension plus nuancée de la cause palestinienne. Un grand nombre de personnes ont participé à des manifestations pro-palestiniennes dans les principales villes du Royaume-Uni, que les médias de droite et d’éminents hommes politiques dénoncent comme des « marches de haine » peuplées d’« extrémistes anti-britanniques ». À l’approche des élections prévues cette année, le Parti conservateur se déchire furieusement dans une course à la mort toujours plus à droite. Le Premier ministre Rishi Sunak a une cote de popularité nette de moins 49, et les travaillistes ont une avance de 28 points dans les sondages. Mais la solution conservatrice à son impopularité chronique a été de s’enliser dans la guerre civile à cause des projets d’expulsion des réfugiés vers le Rwanda. Cette proposition a été initialement bloquée par la Cour suprême, qui a jugé sans surprise que le Rwanda n'était pas sûr pour les demandeurs d'asile. La solution de Sunak est de demander au Parlement d’adopter une loi déclarant le Rwanda sûr. Les partisans de la ligne dure voulaient aller encore plus loin en prenant des mesures potentiellement illégales pour bloquer la compétence d'institutions telles que la Cour européenne des droits de l'homme, permettant ainsi au gouvernement de violer les lois sur les droits de l'homme en toute impunité. Pas étonnant qu’ils soient si pressés de faire cause commune avec le régime paria de Benjamin Netanyahu ! Pas moins que la baronne Kennedy, avocate principale et membre de la Chambre des Lords, a dénoncé les mesures prises au Rwanda comme un texte législatif « détesté et haineux », qui, au mieux, ne pouvait expulser qu'une poignée de demandeurs d'asile à un coût énorme. Une telle obsession monomaniaque sur cette question, tout en ignorant l’état désastreux des services publics britanniques et la stagnation de l’économie, n’est évidemment pas un gain de voix pour un parti kamikaze au pouvoir qui a perdu depuis longtemps la volonté de gouverner de manière responsable. Les attitudes à l’égard du mouvement BDS varient à travers le monde occidental. Un certain nombre de grandes villes européennes ont révoqué leurs accords de jumelage avec Israël, notamment Barcelone, qui a rompu ses relations avec Tel Aviv. À l’opposé, l’Allemagne et les États-Unis ont annulé de nombreux événements organisés par des personnalités pro-palestiniennes sur la base d’allégations fallacieuses d’antisémitisme.