L’assassinat de sept travailleurs humanitaires de World Central Kitchen à Gaza est considéré comme un tournant pour l’aide humanitaire après six mois d’une guerre qui a coûté la vie à plus de 32 000 Palestiniens et à 196 travailleurs humanitaires, pour la plupart issus d’agences des Nations Unies. Cette fois, cependant, c’est une organisation et son fondateur, tous deux bien connus à Washington, qui ont amené la guerre aux portes de l’Amérique. José Andres est bien connu et respecté dans la capitale américaine, même le président Joe Biden le décrit comme « un ami ».

La mort de sept membres du personnel d’Andres à Gaza, dont un Américain, a suscité l’indignation à Washington, du président et de son administration aux démocrates du Congrès et dans l’ensemble de la communauté politique – ceci s’ajoutant aux retombées mondiales. De nombreux travailleurs venaient de pays alliés des États-Unis, et leurs dirigeants ont fait entendre leur voix haut et fort auprès de Washington. Cette colère s’est traduite par un appel téléphonique décisif, selon certains avec des mois de retard, entre Biden et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

La déclaration officielle de la Maison Blanche était courte et orientée politique, citant le président disant à Netanyahu que « les grèves contre les travailleurs humanitaires et la situation humanitaire globale sont inacceptables ». Après avoir demandé, annoncé et mis en œuvre « une série de mesures spécifiques, concrètes et mesurables pour remédier aux dommages causés aux civils », il a lancé un avertissement. Le communiqué indique que le président « a clairement indiqué que la politique américaine à l’égard de Gaza sera déterminée par notre évaluation de l’action immédiate d’Israël sur ces mesures ».

Mais plus important encore, Biden « a souligné qu’un cessez-le-feu immédiat est essentiel pour stabiliser et améliorer la situation humanitaire », demandant à Netanyahu de « donner à ses négociateurs les moyens de conclure sans délai un accord pour ramener les otages chez eux ». Le président disait à Netanyahu « de mettre un terme à cette guerre », comme l’a tweeté l’ancien responsable américain Martin Indyk.

Les médias américains ont repris cet avertissement et ont évoqué ce qu'ils appellent une menace de changement dans la politique américaine si Israël ne changeait pas de cap, notamment en matière d'aide humanitaire. « Un feu rouge clignotant pour Israël dans la politique américaine », titrait Politico. Mais ce feu rouge n’a pas été facile ni rapide.

Même après l'assassinat des travailleurs humanitaires, la Maison Blanche a déclaré qu'il n'y aurait aucun changement de politique, malgré les tensions croissantes dans les relations israélo-américaines, l'immense pression exercée sur Biden et la Maison Blanche et les mauvaises nouvelles pour la campagne de réélection du président. à cause de sa position sur la guerre à Gaza.

La tension entre Washington et Tel Aviv a été mieux illustrée par un article sur NBC News concernant la réunion virtuelle entre de hauts responsables américains et israéliens pour discuter des plans israéliens d’invasion terrestre de Rafah. Le rapport raconte comment un responsable israélien « a commencé à crier et à agiter les bras » après que les Américains se soient montrés sceptiques quant au projet israélien de déplacer les Palestiniens de Rafah vers des tentes au nord de la ville. The Economist a écrit que « les relations entre Israël et l’Amérique atteignent un point de rupture ».

Les informations divulguées et les critiques croissantes à l’égard de la conduite de la guerre et du comportement d’Israël ne correspondaient pas à la bonne action américaine, ou étaient parfois accompagnées d’une action contradictoire, conduisant à une confusion sur la politique exacte. Le jour de la mort des travailleurs humanitaires, le Washington Post a révélé que l’administration Biden avait approuvé « le transfert de milliers de bombes supplémentaires vers Israël ». La stratégie du gouvernement sur les questions humanitaires, « pilier clé de son approche face à la crise, semble désormais échouer », a écrit Josh Rogin.

L’impression à Washington était qu’Israël n’écoutait pas le président, ce qui le faisait paraître « faible ».

Un rapport sur l'utilisation par Israël de l'intelligence artificielle pour identifier des cibles à Gaza a eu un effet dissuasif, même dans une ville aussi blasée que Washington, certains pointant du doigt un « problème structurel » et appelant à s'attaquer à « un problème plus large qu'une simple frappe ». », comme l’a écrit Jeremy Ben-Ami, président du groupe de défense J Street.

Mais la pression la plus importante exercée sur Biden est venue de ses plus fervents partisans au Congrès, ses collègues démocrates qui étaient irrités par l’action israélienne, en particulier le sénateur Chris Van Hollen, qui a réagi à l’attaque israélienne en disant : « Assez, c’est assez ». Ces législateurs démocrates ont été indignés, creusant le fossé entre eux et la Maison Blanche. Ils ont demandé l’arrêt de l’aide militaire américaine jusqu’à ce qu’une enquête interne américaine révèle si les règles américaines concernant les transferts d’armes ont été violées. Dans une lettre du mois dernier, ils ont exhorté le président « à appliquer les règles restreignant les transferts d’armes américaines vers des pays qui entravent l’aide humanitaire ».

Le président a déclaré aux dirigeants de la communauté musulmane à la Maison Blanche que son épouse, Jill, l’exhortait à mettre fin à la guerre, lui disant de « l’arrêter, de l’arrêter maintenant ».