Chaque année, au cours des dix dernières années, l'UEFA a publié son "rapport d'analyse comparative", une sorte d '"état du jeu" parmi les meilleurs vols de chaque ligue européenne. Comme toujours, il est rempli de pépites intéressantes et prend du temps à passer au crible. Voici un Q & A pour vous aider à comprendre. Q: Alors, quel est le plat principal à emporter? R: Eh bien, pour la première fois dans l'histoire du rapport - et probablement la toute première fois -, les clubs de haut niveau européens ont été rentables l'année dernière, à hauteur de 700 millions de dollars. Si l’on considère que l’an dernier, ils ont perdu 400 millions de dollars, c’est tout un retournement de situation. Et si tu remontes un peu plus loin? Eh bien, en 2011, il s’agissait d’un énorme 1,9 milliard de dollars. De plus, ce n'est pas comme si seuls les clubs les plus riches des ligues les plus riches étaient rentables (bien qu'ils en tirent évidemment le maximum). Sur les 98 clubs des cinq grandes ligues européennes, 77 ont dégagé un bénéfice. Dans l'ensemble, les ligues de niveau intermédiaire telles que le Portugal, la Hollande, la Belgique et l'Autriche ont également été rentables. Q: C'est bien, non? Un: bien sûr. L'ancienne maxime selon laquelle la possession d'un club ressemblait à la possession d'un cheval de course - une poursuite sans tache dans laquelle vous avez à financer des pertes chaque année - est dépassée. Bien sûr, cette partie était aussi un mythe: ce n’est pas que les propriétaires d’aujourd’hui soient tous des fans altruistes ou romantiques. Beaucoup ont gagné leur vie grâce au football, qu’il s’agisse de publicité gratuite pour eux-mêmes ou pour leurs autres entreprises, de gagner de l’influence politique locale et de rester debout ou d’acheminer de l’argent hors du club. Mais maintenant, le jeu est devenu une véritable entreprise, où vous pouvez obtenir de vrais rendements et où de vrais investisseurs peuvent placer leur argent. Parce que, à quelques exceptions près, pour perdre de l'argent dans un club de premier plan, il faut être incompétent, extrêmement malchanceux ou extrêmement irresponsable. Q: Qu'est-ce qui a provoqué ce retournement? R: L'UEFA dirait que c'est du fair-play financier, ce qui contribue sans aucun doute à la maîtrise des coûts. Ces 1,9 milliard de dollars de pertes? Ils se sont produits au cours de la dernière année précédant l’introduction de FFP. Limiter les dépenses fait évidemment baisser les coûts, et en obligeant les propriétaires à couvrir les pertes en mettant en équité, cela évite le type de pertes dues à la "réaction en chaîne" que nous connaissions auparavant. Mais ce n'est qu'une partie de l'histoire. Les recettes provenant des droits médiatiques ont également explosé; Il en va de même pour les revenus commerciaux, tirés en partie par la mondialisation. Cela n'a rien à voir avec FFP, mais simplement en raison du nombre croissant de sociétés de médias et de sponsors qui sont disposés à payer plus cher dans plus de régions du monde. Il n’est donc pas surprenant que pratiquement tous les clubs soient très fans de FFP. Cela dit, il a également eu des effets secondaires négatifs. Il a incontestablement contribué à la polarisation du jeu, qui est également relatée dans le rapport. Manchester United, par exemple, fabrique plus que le Zenit, l'Atletico Madrid et Schalke réunis. La masse salariale du Real Madrid (462 millions de dollars) était presque aussi élevée que celle de Tottenham Hotspur, Roma et AC Milan réunis. C'est pourquoi le président de l'UEFA Aleksander Ceferin s'est engagé à résoudre ce problème. Il n'a pas exclu les plafonds de luxe et la taille des équipes, ni assoupli les règles du fair-play financier. Auparavant, cela aurait été difficile. Mais maintenant que le football est devenu une activité rentable, il est possible d'aller plus loin et de permettre davantage de pertes pour aider à constituer une équipe. Q: Donc, les choses vont bien et c'est l'âge d'or du football, n'est-ce pas? A: oui et non Pour commencer, le revenu des droits de diffusion ne continuera pas à augmenter pour toujours. L’autre aspect est que ces chiffres des bénéfices nets sont augmentés comme jamais auparavant. En fait, la valeur des activités de transfert a doublé au cours des trois dernières années, ce qui contribue à accroître les bénéfices nets de nombreux clubs. Q: Comment ça marche? Un club vend, l'autre club achète. Les choses ne doivent-elles pas se résorber? R: Non, et cela a à voir avec les pratiques comptables. Lorsque vous achetez un joueur, vous répartissez les frais sur la durée du contrat, mais lorsque vous vendez, vous réservez immédiatement tous les frais. Donc, si vous achetez un joueur pour 10 M £, accordez-lui un contrat de cinq ans et le vendez après deux ans pour 10 M £, vous avez en fait réalisé un bénéfice comptable de 4 M £ (10 M £, moins la valeur résiduelle de 6 M £ sur votre compte). livres). Bien qu'en espèces, vous avez tout simplement récupéré votre argent. Cela vous rattrapera éventuellement, mais tant que les dépenses de transfert continuent d’augmenter, tout va bien. Mais certains clubs comptent de plus en plus sur cela pour dégager un bénéfice, ce qui doit être une préoccupation à long terme.   Manchester United reste l'un des géants du football européen malgré une saison difficile, faisant plus que les autres géants du Zenit, Schalke et Atletic Madrid réunis. James Williamson - AMA / Getty ImagesQ: Donc globalement, on va bien? A: Plus que OK, je dirais. La fréquentation est la plus élevée des 10 dernières années et, bien que les recettes à la porte représentent un pourcentage de plus en plus faible des recettes, elles sont principalement dues au fait que les autres sources de revenus ont augmenté plus rapidement. En Europe, le rendement le plus élevé par participant au match (une façon très grossière de dire le prix moyen du billet) était légèrement inférieur à 30 $. Le prix le plus élevé a été le Paris Saint-Germain (99 dollars), suivi de près par Chelsea (98 dollars) et Arsenal (97 dollars). Mais la moyenne des Big Five était de 39 $: pas cher, mais à en juger par le nombre de spectateurs, cela correspond à ce que les gens sont prêts à payer. Comme je l'ai mentionné, le football est désormais une véritable entreprise, investissable, qui devrait apporter davantage de stabilité. C'est ce qui compte le plus pour la plupart des supporters: continuer à avoir un club à soutenir. Et cela pourrait aussi signifier que FFP est assoupli - nous avons déjà vu les premières étapes avec l'introduction des "accords volontaires", selon lesquels les clubs peuvent obtenir l'autorisation de dépasser les exigences de FFP s'ils présentent un plan d'entreprise crédible et s'y conforment - - puisqu'il y a beaucoup d'investisseurs fortunés qui font la queue pour investir de l'argent. Cela pourrait aider à élargir la base de "super-clubs", mais plus loin dans la chaîne alimentaire, la polarisation continue de poser problème. Et, bien sûr, les sommes énormes qui circulent attireront également les spéculateurs et, bien sûr, les escrocs. C'est pourquoi la transparence et le contrôle, pas seulement de la part de l'UEFA et d'autres régulateurs, mais également des groupes de supporters, doivent également faire partie du plan. AFP.